于以采蘩，于沼于沚。于以用之，公侯之事。
于以采蘩，于涧之中。于以用之，公侯之宫。
被之僮僮，夙夜在公。被之祈祈，薄言还归。
《采蘩》三章，章四句。
《诗序》曰：“夫人不失职也。夫人可以奉祭祀，则不失职。”现在读《诗》再如此解，当大耳光掴之。从诗意看，这首诗当是一首反映宫女们为祭祀而劳作的诗。
宋陆佃《埤雅》曰：“蒿青而高，蘩白而繁……今覆蚕种尚用蒿。”故谓《采蘩》为亲蚕食之诗，或可备一说。
《采蘩》前二章语句相似，是民歌问答的形式，重唱叠咏，事锁而言简。第三章忽然改变，事繁却是写意的笔法、文法。且前二章中不换韵，第三章两句换韵。
清·姚际恒《诗经通论》言《采蘩》“末章以变调见长”。清·方玉润讲《采蘩》：“首二章之事锁，偏重叠咏之；末章事烦，偏虚摹之。此文法虚实之妙，与《葛覃》可谓异曲同工。”二说皆可取。
顾随先生讲《诗》及《采蘩》篇，有参诗禅一说。
要参诗禅，便参这四句“被之僮僮，夙夜在公。被之祈祈，薄言还归”。这真的是美的作品，特别是声音，写的蓬勃。（顾随先生讲《诗》，亦“蓬勃”。）
“僮僮”，毛传：“竦敬也。”“祈祈”，毛传：“舒迟也。”顾随按：“僮僮、祈祈”两词皆以声表意，僮字本无“竦敬”之意，祈字本无“舒迟”之意，但“僮僮”、“祈祈”，念起来真好。“被（音必）之僮（音童）僮”，起来；“被之祈祈”，低落。倘寻其意象，则前如日之出海，后如日之落山。读诗，要从声音中找出作者的意象来。
而我，势必要重弹博尔赫斯的老调：真正的好诗会强迫它的读者去诵读它，这是检验一首好诗的标准。
有些人读诗讲文，特别拘泥于社会伦理道德以及教育意义的窠臼，比如《采蘩》这首诗，他们为了表达“封建王公贵族的残酷”，便将诗的第三章曲解为奴仆们的牢骚怨言，于是“被之僮僮”就是发饰光洁，“被之祈祈”就是发饰松散，以之来说明采蘩助祭、昼夜服役的辛苦。当然，我不能说如此解《诗》、解《采蘩》就是全错，但是起码可以说，如此是真的不懂诗，完全糟蹋了诗之美。希望大家一定不要踩进这样的窠臼之中，不然《诗经》你可能完全就读不下去。
很多人总是听到人们说《诗经》这好那儿好，自己便找了一本来读。诗上附着拼音，诗后是译文和“中心思想”。可是越读越是觉得枯燥、没味儿，《周南》还没读完，《诗》已经合上了，而后再也没打开过。借用埃德蒙·雅贝斯一句话：“在一张迷茫的脸上，书总是合着的。”
我相信现在市面上讲《诗经》而不提那些道德伦理、中心思想的版本很难找。所以我的建议是：不管什么版本（哪怕是标着拼音的也不用害羞。我输入法不好，不会注音，不然我也会把读音标上。因为我自己也常常遇见一个字，很熟悉，但经常忘记咋读。近年来尤甚。）只是千万不要看后面的译文和“中心思想”，最起码，要在你大声诵读过几遍，并且已朦朦胧胧的感觉到心中有所得，再去读后面的注解。至于什么“中心思想”，我建议你永远不去看。
有人说，《诗经》中字有很多发音本是方言，现已不可闻，通用版本的注音恐怕已经不能传达原本之意象。这也是无可奈何、无可追回之事。但就以我个人浅见，按照目前通行的注音标准，损失也不是很大。大可不必拘泥，放心大胆地诵读好了。有些字读音可此可彼，更没有必要去较真儿（搞研究除外），自己怎么欢喜就怎么来。诗，本就是自由的，读诗，也要有一个自由的、“蓬勃”的心。