▲西北角街景
大乐之野庾村民宿
设计单位/直造建筑事务所
建筑师/水雁飞?苏亦奇?马圆融
地点/浙江湖州
设计/年/竣工/年
业主/上海野舍酒店管理有限公司
设计团队/邓丹、徐翰骅、李格格、孙晶、柴西妮、陈颢、周晓燕、王珂一、陈卓然、朱丽瑾、朱颖、邓雨琼、吕远、黄再禧
结构设计/张准
水电设计/陈哲、陆鹏飞
基地面积/㎡
建筑面积/㎡
结构形式/砖混钢木结构
摄影/陈颢
▲门厅入口
▲咖啡厅入口
▲西南凉棚与中心体量南侧外景
▲咖啡厅与庭院
▲大厅北侧外景
▲大厅内景
▲咖啡厅内景
▲总平面
▲一层平面
▲二层平面
▲三层平面
▲剖面
莫干山大乐之野庾村民宿设计回顾
冯仕达?
香港中文大学建筑学院
水雁飞
直造建筑事务所
▲东南侧沿小溪外景
中国80后建筑师的实践大多是在乡村起步的。这与过去的20年，上一代建筑师在高速城市化时期所获得的机会是有较大差异的，无论是在地理位置和尺度大小，抑或在使用有无具体对象方面都是如此。而乡村建设面临诸多的限制——不完善的任务要求、复杂多样的场地、动态的周边环境、当地的风貌要求、非专业的施工控制、同质化的供应链等——在小尺度的项目中时常会显得更为突出。这时，设计意图作为一种自上而下的原则也就往往显得力不从心，“以建筑师自我为中心”的专业想象受到了严峻的挑战。正是这种局面，促进了80后建筑师有意识地展开一系列与限制条件的推手。
选取大乐庾村项目作为一个论述的案例，目的是要梳理限制条件中所具有的挑战，挖掘设计过程中暗含的、关键的策略性调整并展现它的复杂性，防止将设计操作与最终效果简化为单一对应的因果解释(mono-causalxplanation)。这篇短文是基于前后5次的讨论，讨论中尽量避免建筑师与评论者仅仅是一种礼仪性的对话或者误以为从概念到解决策略都在建筑师掌控之中，这期间伴随着大量的以图像档案带动的研究。本文保留了图像策动的方式以提供一种清晰度，来揭示设计操作与最终效果之间的错位；同时也呈现设计自身所遭遇的局限，展开其所暗含的策略性调整与意外之间细致而微妙的对话。
值得强调的是本文中对方案本身的回顾和对诠释模式的认识，其实牵涉到了两个层面的想象。我们希望读者能将两种想象与设计本身区分开，进而避免将设计过程回顾式的想象误解为是一种对设计方案的评价，或者将对于诠释模式的倡导误认为是对设计方案本身的肯定。我们应该看到诠释模式的任务，主要是利用新引进的关键词提升讨论的分辨率，揭示过往被建筑评论习惯性屏蔽了的因素或者情况。这对中国当代建筑的研究而言，也许是有积极的意味的。另外，考虑到我们要同时处理项目的复杂性以及理解层面的复杂性，为了简化讨论的主线，我们把理论层面的讨论和关于诠释性工具的信息放在了注释里。读者如果愿意进一步深究，可以展开正文与注释并行的第二次阅读。
1最初的目标
大乐之野庾村店选址位于莫干山镇的西侧，顺着山路可上到莫干山顶。场地从西北角转入，由北向南逐渐跌落。北侧紧邻原有蚕种厂的村舍和古树，虽曲折退进，仍可以窥见远山；南侧沿小溪蜿蜒延展，视线开阔；但对岸建设中的环山路以及废弃小学的未来状况均难以估计。这是很普通的当代中国乡村的日常景观—房子的体量散落在场地上，树木填充了村落肌理的剩余空间，是混杂的也是动态的。场地旁近百年的香樟古树，以及黄郛先生于年修建的小学教职工宿舍，虽已破旧坍塌，稍许还能显现其特殊的历史氛围(图1)。虽说大多数乡建优先考虑景观，但往往会陷入客体化(objctiv)的处理，仅作为一种乡愁情绪化的提示罢了。而大乐项目的运营定位与场地上有限的景观资源的落差，暗含了设计从一开始就是要挑战这一点的——如何呈现乡村景观中不平凡的那一面，打开一种新的日常体验也就成为了设计的首要目标。
▲1原始场地环境
要分析这个目标是否达成，大概需要由两条线索展开，其时间性也并不一样。一条是关于设计过程的线索，是各种限制条件(constraints)与即兴操作(spontanousoprations)之间的推手。另外一条是在回顾项目时与超出预料的效果有关的，尝试澄清设计中所暗含的策略性思维(implicitstratgicthinking)。我们并不试图展示全面的设计过程，而是在乎于两条线索是如何关联的。
2限制与即兴操作
乡村民宿大多是一种介于改造和新建之间的类型，面临诸多限制条件。比如用地边界权属错综复杂，建筑可建造的范围大体上是要遵循原有分散独立的轮廓；同时也有一定的地域风貌要求，例如坡屋顶、小青瓦屋面和不宜过大的体量等等。而作为一种非标准的酒店，虽标准有所降低，但为了在激烈的竞争中获得市场，功能上的配套还是相对复杂的。所以，第一条线索不是谋求建立一种自上而下的原则(rul)，或在意取得一个所谓全局的概念，而是设计要顺着这些限制条件做一个推手，把景观放在优先的位置，展开一系列即兴的操作。另外，设计的过程也不是按照策划、建筑、结构、立面以及室内等默认的流程来展开的，而是先着眼于布局(体量／功能)与内部(使用／家具)拓扑关系的层面，然后转向开洞(结构／立面)与细节(精确性／突发性)，展开一种具体化的落定(图2)。当我们分析这个过程时，可以察觉到它比较另类的一面。
▲24个层面的操作
首先，布局顺应了原有轮廓的曲折、基地的高差与风貌的要求，也考量了一些电缆线和树枝的高度以及周边居民的自留地，维持了一组分散的片段化体量，呈现了场地的一些历史记忆。通过调配体量、功能与外部景观资源之间的对位，获得了初始的拓扑关系(图3)。场地入口位于西北角，最具公共性，因此咖啡厅的体量就放在那边，并配合古树与中心体量围合成一个公共的内向庭院。餐厅为了获得最佳的视野，设置在中心体量的三楼，但因其对外服务的需求，也需要在进入场地时可见。酒店的客房尽量都设置在中心体量的南侧以获得充足的日照和更延展的景观。西侧的凉廊和泳池区，既作为酒店入口的引导隔离开道路，也与中心体量围合成仅供酒店使用的开放性庭院。作为家庭化使用的独栋，最东侧的体量相对独立隐蔽，是最为合适的(图4)。
▲3布局、内部与景观的拓扑关系图示
▲4建筑布局与散落的体量
布局的确立推动了两条流线的形成，既要满足公共对外流线能够独立使用，又要保证酒店的流线可以进入公共对外区而又不被其干扰。此外，考虑到江南山区的气候，流线的组织需要将原本一些分离的体量局部串联起来，达到内部游走的可能。通过考虑家具布置，探讨不同使用的可能性，原先任务书中并不完善的需求得到了逐步的量化。例如，确定了1)15间客房，45人就餐规模的餐厅，2)大厅、咖啡厅活动的多功能性，以及3)冬季使用的泡池桑拿等等，这样布局、内部与景观三者的拓扑关系就稳定下来了。虽然平面还处于一个比较粗糙的状态，但其抽象的对位关系已相对严密。
而后，设计推进到了开洞与细节具体的落位。但这种落位并不那么直截了当，事实上它需要同时考虑两个方面。一方面，框景所瞄准的具体景观不仅意味着借景，也意味着障景。所以南北景观稳定性的差别，基本上也决定了南北开洞的差异：南面封闭防御，北面公共开放(图5)。加之体量的片段化，放弃了整体性形式的诉求，转而
